2 апреля на «Радио Свобода» в эфир вышел выпуск программы «Человек имеет право», темой которой стало исключение Альмиры Жуковой из состава Общественной наблюдательной комиссии Республики Башкортостан. В ходе программы были допущены многочисленные недостоверные высказывания негативного характера о деятельности ГУФСИН России по Республике Башкортостан. В частности, утверждалось, что исключение Жуковой стало местью со стороны сотрудников правоохранительных органов, прежде всего уголовно-исполнительной системы, за ее «принципиальную» позицию в отстаивании прав осужденных. Непосредственным поводом исключений Жуковой из состава ОНК РБ второго созыва в январе 2013 года и из состава ОНК РБ третьего созыва в марте 2014 годы якобы стало дело Сергея Лазько - осужденного, умершего в ИК-4, в июле 2012 года. Жукова полагает, что Лазько убили сотрудники колонии.
Давать комментарии по делу Лазько до завершения расследования считаем некорректным. Однако отметим, что оно не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Жукову исключили не в связи с ее позицией по этому делу, а за систематические грубые нарушения закона и «Кодекса этики» члена Общественной наблюдательной комиссии.
ПРАВОНАРУШЕНИЯ ВМЕСТО ПРАВОЗАЩИТЫ
Факты, свидетельствующие о недобросовестности Жуковой, давным-давно опубликованы. Прочитать о них можно здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь. Среди них:
- сбор и распространение недостоверной информации;
- выражение поддержки противоправным действиям осужденных;
- разглашение медицинской тайны;
- оскорбления и угрозы в адрес сотрудников уголовно-исполнительной системы;
- предвзятость;
- публичная критическая оценка деятельности своих коллег;
- незаконные действия в интересах лидеров преступного мира.
И это далеко не полный перечень допущенных ею правонарушений. Таким образом, нарушения закона носили системный характер. Что характерно - критические замечания ни кем не опровергнуты.
Жукову совершенно необоснованно называют защитницей прав осужденных. На деле с жалобами и обращениями осужденных она не работает. Жукову интересуют только их заявления, негативно характеризующие уголовно-исполнительную систему. Достоверность этих заявлений она даже не пытается проверить. Наверное, потому, что понимает их вздорность.
Для примера рассмотрим отчет о посещении ИК-7 6 декабря 2013 года. В отчете подробно приведены жалобы осужденных на действия администрации колонии. Им отведено 20 абзацев отчета. Зато осужденные, обратившиеся с другими проблемами, удостоились только двух слов: «надуманные вопросы».
А одного из записавшихся на прием Жукова вообще отказалась выслушивать! Вот, где самое настоящее нарушения прав человека!
Но и права тех осужденных, кто обвинял сотрудников УИС в правонарушениях, Жукова защищать тоже не собиралась. После того, как отчет был опубликован, она потеряла к ним всякий интерес. А ведь в отчете написано: «Выводы окончательные будут сделаны позже после ответов на запросы членов ОНК и получения на них ответов, которые мы так же опубликуем». Прошло 4 месяца, но ни один запрос в ИК-7 так и не поступил. Правда, уже в январе запросы потеряли актуальность: руководство ГУФСИН России по Республике Башкортостан направило письмо на имя председателя ОНК РБ Олега Галина, в котором аргументировано показывалась необоснованность жалоб. Свидетельства «нарушения прав осужденных», приведенные в отчете, являются вымыслом.
Игнорирование обращений осужденных имело место и в других исправительных учреждениях. Так, 8 осужденных ИК-16, направивших обращения на имя Жуковой, не получили в установленный срок ответа. А ведь жалобы были переданы ей лично в руки.
И еще один штрих, характеризующий «правозащитницу». Два года назад имел место вопиющий случай: Жукова предала огласки сведения, составляющие медицинскую тайну, не спросив разрешения осужденного. Сама она ничего серьезного в своих действиях не увидела. И вот, в отчете о посещении ИК-7, снова, без всякой на то необходимости, разглашается информация о болезни осужденного.
Тогда же, в ИК-7, Жукова публично, под видеозапись, призналась в нарушении закона в интересах одного из подследственных, ранее многократно судимого, отбывавшего наказания в местах лишения свободы, лидера группы осужденных отрицательной направленности.
О какой правозащите может идти речь?!
Примечательно, что Жукова и поддерживающие ее организации и СМИ, замалчивают критику вместо ответа по существу. Мало того, они искажают позицию ГУФСИН России по Республике Башкортостан: сначала придумывают вздорные претензии, якобы предъявляемые Жуковой сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а затем играючи их «опровергают».
ЯВНАЯ ЛОЖЬ
В эфире программы «Человек имеет право» в очередной раз сотрудником УИС приписали очередную нелепость. Жукова рассказала о гражданском деле по иску о защите деловой репутации ИК-7: «На члена ОНК подали в суд…. Подали в суд на клевету. Она тоже опубликовала на «Gulagu.net» на сайте… ИК-7 города Мелеуз подает на нее в суд, что вскрыли себе вены не 20 человек, а 18… То есть, если человек не двух убил, а одного, значит: «Почему ты сказал, что двух?» Представляете!».
Здесь неправда все. Начиная от цифр, заканчивая сутью иска. Администрацию колонии безосновательно обвинили в грубых нарушениях закона. Альмира Жукова не могла не знать о реальных исковых требованиях, поскольку являлась представителем ответчицы и защищала ее входе процесса. А это значит, сводя исковые требования к количеству членовредителей: не 20, а 18, она лжет.
Но самое интересное произошло в конце судебного разбирательства. Убедительных доказательств о якобы имевших место нарушениях закона в ИК-7 так и не было предъявлено. Решение могло быть вынесено в пользу колонии. И тогда ответчица отказалась от авторства поста в блоге. По ее словам материалы, размещенные на сайте «Gulagu.net», кто-то написал и разместил без ее ведома. А Жукова заявила, что никто не обязан свидетельствовать против себя. Иными словами, по мнению Жуковой, признание в авторстве равносильно признанию вины. А это значит, что она признавала исковые требования весомыми и обоснованными. Вот еще доказательство лживости ее слов, прозвучавших в программе «Человек имеет право».
Суд отклонил иск из-за невозможности установить авторство. По сути, решение суда носит порочащий сайт «Gulagu.net» характер. А ведь сайт является детищем Владимира Осечкина. Тем не менее, Осечкин восторженно отозвался о решении суда. Отзыв прекрасно характеризует и сайт, и Осечкина.
Дезинформация по поводу исковых требований ИК-7 - не единственный обман, прозвучавший в эфире. Подробный разбор каждого случая лжи, полуправды, умолчания, передергивания займет слишком много места. Он и не нужен. Одного факта вполне достаточно. Ибо как справедливо заметил персонаж популярного фильма: «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А перед нами ложь большая и бесстыжая. Поскольку разоблачается в два щелчка мышки.
ПРИЗНАКИ ТОТАЛИТАРНОГО СОЗНАНИЯ
Гораздо важнее разобраться в общих принципах, на которых построена программа.
Первый – тотальное единомыслие. Участники программы согласны друг с другом даже в мелочах. Оппоненты отсутствуют. Ведущая воспринимает выступления как истину в последней инстанции, позволяя себе только уточняющие вопросы. Она не позволяет себе ни малейшего сомнения.
Второй – черно-белое мышление. Конфликт в Общественной наблюдательной комиссии подается как противостояние добра и зла. Причем, если «правозащитники» всегда и во всем оказываются правы, то силовики кругом не правы. Мысль о том, что жизнь устроена сложнее, кажется, ни кому не приходит в голову.
Приведем показательный пример черно-белого мышления. Вот Осечкин рассказывает о втором исключении Жуковой из членов ОНК, состоявшемся в январе 2013 года: «В ОНК Башкирии за полгода до окончания полномочий всех членов ОНК второго созыва включают двух бывших сотрудников силовых органов, в том числе Олега Галина, которые получают численный перевес по отношению к правозащитникам. И уже большинство силовиков автоматически голосует об исключении Жуковой по какой-то надуманной совершенно необоснованной формулировке».
Уточним. Как мы уже выяснили, основания для исключения были не «надуманными», а очень весомыми. И Олег Галин стал членом ОНК, не за полгода, а без малого за год до истечения срока полномочий второго созыва. Но это мелочи. Прочитайте панегирик Галину, не так давно написанный Осечкиным – комплимент на комплименте. Почему? Потому что в тот момент позиция Галина совпала с позицией Осечкина. А по данному вопросу они разошлись. И Галин автоматически стал плох. Нелепо спрашивать, когда Осечкин говорил неправду. Подобный способ мышления Оруэлл называл двоемыслием.
Третья характерная черта – обвинительный уклон. Обвинения раздаются направо и налево. Досталось всем: сотрудникам уголовно-исполнительной системы, прокуратуры, аппарата Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека Республики Башкортостан и даже общественникам-правозащитникам – «Комитету против пыток».
Понятия презумпция невиновности в программе не существует. Мнение другой стороны «Радио Свобода» не интересует. Высказаться ни кому не дали. Торочешниковой и так все ясно?
Перед нами типичный образчик тоталитарного мышления, на дух не выносящего инакомыслия. И эти люди возмущаются ГУЛАГом?!
«ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО»
Поток лжи и грязи в эфире стал возможен благодаря ведущей программы - Марьяне Торочешниковой. Торочешникова создала Осечкину и Жуковой режим наибольшего благоприятствования.
Именно журналист:
- при подготовке программы не обратилась за комментариями в пресс-службу ГУФСИН России по Республике Башкортостан;
- не пригласила в студию оппонента;
- не задала гостям ни одного острого вопроса;
- проигнорировала общедоступную информацию, опровергающую утверждения Осечкина и Жуковой;
- сама допускала недостоверные утверждения.
Таким образом, есть все основания полагать, что нарушены не только азы журналистской этики, но и закон «О средствах массовой информации», а именно: ч.2 ст.49, обязывающая журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.
Действия журналиста нельзя списать на правовую неграмотность и низкий профессионализм. Что говорить и как говорить Марьяна Торочешникова знает. Не случайно, она поправила увлекшегося «разоблачениями» Осечкина: «Это ваше мнение. Когда вы говорите о коррупции, все-таки нужно отмечать, что это ваше мнение, к сожалению, пока факты не доказаны». Ведущая прекрасно понимает, что одно неосторожное слово может стоить проигранного иска о защите чести и достоинства. И что при отсутствии фактов упор необходимо делать на ни к чему не обязывающем «мнении».
Все это позволяет сделать вывод о том, что условия для распространения недостоверной информации создавались сознательно и целенаправленно.
Отметим, что Марьяна Торочешникова ранее уже подвергалась нашей критике.
Подведем итоги. Зрители и слушатели программ «Человек имеет право» оказались лишены права на полную и достоверную информацию. Так, может быть, стоит добавить в название программы частицу не? Честнее будет.
Пресс-служба ГУФСИН России по Республике Башкортостан.